kn-Forum: Was die CDU angeblich will!

Die Diskussion rund um den Schiefen Turm ist in Bad Frankenhausen wieder in vollem Gange. Dazu die Meinung eines Lesers im Forum der Kyffhäuser Nachrichten...


In meinen nachfolgenden Artikel spreche ich ausnahmslos die Herren Kobrow und Schobeß an und nicht den CDU-Stadtverband Bad Frankenhausen.

In einem Zeitungsartikel vom 05.02.2015 haben Sie wiederum Vorwürfe gegen unseren Bürger-meister geäußert, die mit der Sicherung des „Schiefen Turm“ zusammenhängen. Im Speziellen geht es um die Zurückhaltung eines zweiten Gutachtens zur Stabilisierung. In diesem wird angeblich zum ersten Mal auf die Problematik beim Mauerwerk hingewiesen.

Tatsache ist, dass bereits im ersten Gutachten auf dieses Problem hingewiesen wird und bei einer Kranbefahrung bestätigt wurde. Dort ist von einer Verformung - „Ausbeulung“ die Rede. In 2012 wurden dann erste kleinere Sicherungsmaßnahmen durchgeführt, so wurde z. B. ein Stahlnetz um das Mauerwerk gespannt um diese Beule zu sichern. Da man zu dieser Zeit noch weit von einer endgültigen Sicherung des Turmes entfernt war, hat man sich bewusst gegen eine großflächige Sanierung des Mauerwerks entschieden. Denn wenn man gar nicht weiß wann und ob die Stabilisierung stattfindet, gibt man ja nicht sinnlos Geld aus. Ich hätte Sie damals hören wollen, wenn diese Maßnahme umgesetzt worden wäre.

Ende 2013 wurde in einer öffentlichen Versammlung der Stand zur Turmsicherung bekanntgegeben. In dieser Versammlung konnte wiederum jeder interessierte Bürger die schriftliche Ausfertigung „Vorplanung zur dauerhaften Sicherung des Schiefen Turmes“ erhalten. Auch dort wird diese Problematik aufgegriffen. Wo waren Sie denn? Wenn Sie sich nun hinstellen und den Leuten verkaufen wollen, Sie hätten diese Informationen nicht gehabt, dann muss ich Ihnen schlechte Sacharbeit oder schlicht Desinteresse vorwerfen.

Außerdem wurde immer wieder öffentlich gemacht, dass ein zweites Gutachten notwendig ist. Warum wurde dieses denn nicht von Ihrer Seite aus beim Bürgermeister angefordert?

Offen und ehrliche Arbeit, wie Sie sie unserem Bürgermeister absprechen, sah in der Vergangenheit bei Ihnen Herrn Kobrow so aus, das Sie auf der Internet-Seite des „Schiefen Turm“ die in ein großes soziales Netzwerk eingebunden ist, jeglichen Rückschlag mit Schadenfreude teilweise sogar mit Häme kommentierten. Als die Stadt dann unerwartet Fördermittel bekam, gipfelte dies in einem verbalen Schlagabtausch mit einem anderen Bürger, an dessen Ende Sie Herr Kobrow diesen aufforderten, doch endlich die Klappe zu halten. Dies in aller Öffentlichkeit von einem Stadtratsmitglied das mehr Professionalität zeigen sollte.

Vielleicht möchte Sie sich ja Herr Kobrow mit Ihrem Gebaren der Landes-CDU empfehlen und dort als evtl. Nachfolger von Herrn Reinholz. Dieser ist mit seinen Äußerungen ja ebenfalls nicht zimperlich.

Ihre neuerliche Aktion einen Bürgerentscheid anzustreben, kann man indes nur als Farce bezeichnen. Während der Förderverein und dort insbesondere der Aktivkreis, sowie die Stadt mit unserem Bürgermeister, in den vergangenen Jahren mit den verschiedensten Aktionen um Unterstützung für die Turmstabilisierung warb, hätten Sie alle Zeit der Welt gehabt, sich um ein Bürgerbegehren zu bemühen. Stattdessen hat sich Ihre Arbeit Herr Kobrow auf sinnlose Kommentare im Internet bzw. auf das Schreiben von nicht gründlich recherchierten Artikeln beschränkt, die wohl in der Halbzeit-Pause zusammengeschrieben wurden. Zumindest Ihnen Herr Kobrow spreche ich somit die grundsätzliche Bereitschaft ab, den Turm erhalten zu wollen.

Wenn Sie Herr Schobeß den Oberkirchturm nicht retten wollen, weil Sie stattdessen den Hausmannsturm saniert sehen wollen, dann verstehe ich dies. Für mich steht allerdings keines der beiden Bauwerke zur Disposition, sie sind wie Bruder und Schwester und gehören zur Stadt. Solange es technisch möglich ist, ohne die Stadt zu finanziell zu überfordern, gehören beide Bauwerke gerettet. Jetzt wo eine Fördermittelzusage vom Bund vorliegt und zudem die Landesregierung gewechselt hat und somit evtl. wieder Fördermittel beim Land beantragt werden können, ist diese Aktion ein Unding. Was soll der Frankenhäuser Bürger, ob nun Gegner oder Befürworter der Turmstabilisierung, von dieser Aktion halten. Wie wird Bad Frankenhausen nun dank Ihrer Aktion wahrgenommen? ….mir fällt da der Begriff „Schildbürger“ ein.

Weiterhin muss man ehrlicherweise bemerken, dass Teile der Oberstadt mit beiden Bauwerken im Gebiet einer geologischen Störzone, der sogenannten „Kyffhäuser-Südrand-Störung“ stehen. In diesem Zusammenhang ist es wichtig den Bürgern offen zu sagen, dass der Turm nicht selbst die Ursache des Problems ist, sondern die Vorgänge die seit Millionen Jahren im Untergrund der Stadt stattfinden. Etliche Bauwerke der Stadt sind von diesem Problem betroffen, am Oberkirchturm sieht man es nur am deutlichsten.

Der „Schiefe Turm“ ist nicht nur eine touristische Attraktion und ein historisches Bauwerk sondern er erinnert uns dadurch auch immer daran, dass eben diese Vorgänge stattfinden. Ich möchte stark bezweifeln, dass die vielen Mess- und Erkundungsarbeiten sowie die Kernbohrungen stattgefunden hätten bzw. gegenwärtig stattfinden würden, wenn der Turm nicht wäre. Denn wie heißt es so schön: „Aus den Augen aus dem Sinn“. Insbesondere für die Bewohner in der Oberkirchgasse und des Neumarktes als nächste Betroffene der Störzone hat dies den Vorteil, dass wir heute über vielfältigste Daten zur Untergrundbeschaffenheit verfügen.

Zu dem Thema Folgekosten möchte ich nur Folgendes bemerken. Was auch immer gebaut wird, ist immer mit Folgekosten verbunden. Da können Sie jeden Hauseigentümer, jede Kommune etc. befragen. Also tun Sie nicht so, als wäre Ihnen gerade ein Licht aufgegangen. Über die Pläne zu Gebühren- und Abgabenerhöhungen ist mir bisher nichts bekannt, sollten Sie diesbezüglich konkrete Angaben machen können, wären Ihnen die Frankenhäuser Bürger sicher dankbar. Allerdings die bloße Verbreitung von Gerüchten sollten Sie besser lassen.
Sven Jahn, Bad Frankenhausen