eic kyf msh nnz uhz tv nt
Anzeige symplr (4)
Do, 13:39 Uhr
28.01.2016
Thüringer Wirtschaft

Grenzen müssen offen bleiben

Die Schengener Abkommen haben den Internationalisierungsprozess der deutschen Wirtschaft befördert: Die ungehinderte Mobilität in Europa ist ein hohes Gut und ein wichtiges Element des EU-Binnenmarktes. Gerade im Mittelstand sind die Schengen-Regeln Basis für den problemlosen grenzüberschreitenden Handel...


Betriebe sind darauf angewiesen, schnell überallhin liefern zu können und ihre Produkte anzubieten. Umgekehrt ist der Schengen-Raum attraktiv für Geschäftspartner aus Drittstaaten, weil sie lediglich ein Visum benötigen und sich dann frei durch den Wirtschaftsraum bewegen können. Eine Schließung der Grenzen wäre daher eine große Belastung nicht nur für die EU, sondern auch für die deutsche Wirtschaft.

Anzeige symplr (1)
„Transporteure, Touristen, Handwerker und Dienstleister – sie alle profitieren von offenen Grenzen, ebenso der lokale Einzelhandel. Zähe Grenzkontrollen bringen den Reise- und Warenverkehr zwar nicht zum Erliegen, führen aber zwangsläufig zu Verzögerungen. Das erhöht die Kosten und macht Reisen und Lieferungen unnötig teuer“, warnt Gerald Grusser, Hauptgeschäftsführer der Industrie- und Handelskammer (IHK) Erfurt.

Staus und Wartezeiten, zusätzliche Bürokratie, die Umstellung von Just-in-time-Lieferung auf deutlich teurere Lagerhaltung oder Umwege und zusätzlicher Treibstoffverbrauch wären die Folgen. Schärfere Kontrollen beträfen aber nicht nur den Lkw-Transport. Bei der Bahn kämen Fahrpläne aus dem Takt, Schiffe würden aufgehalten und die Flughafenkontrollen dauerten noch länger.

„Die Wirtschaft in allen EU-Staaten und insbesondere in Deutschland hat sich auf den freien Personen- und Warenverkehr eingestellt. Gerade Deutschland ist als Hochlohnland auf arbeitsteiliges Wirtschaften angewiesen, etwa in der Automobilindustrie oder im Maschinenbau“, so der IHK-Chef. Einschränkungen würden nicht nur den Handel mit den Nachbarländern, sondern auch den Transitverkehr – und damit Lieferungen weltweit beeinträchtigen.

Insgesamt setze Deutschland im Außenhandel rund 2,6 Billionen Euro um. Kämen beim grenzüberschreitenden Transport neue Kosten hinzu, belaste dies die Wettbewerbsfähigkeit der Unternehmen.

„Der ‚Raum der Freiheit, der Sicherheit und des Rechts‘ – so heißen die inzwischen in den Vertrag über die Arbeitsweise der EU übernommenen Schengener Beschlüsse heute. Dieser Raum ist elementarer Bestandteil der Europäisierung und Internationalisierung der deutschen Wirtschaft und daher Grundlage für den Wohlstand in Deutschland“, betont der IHK-Hauptgeschäftsführer. Schon die Schuldenkrise sei eine enorme Herausforderung. Würden nun Binnengrenzen auf längere Zeit stärker kontrolliert, leide am Ende Europa als Ganzes.

Der Vertrag sehe vor, dass auch ohne Kontrollen an den Binnengrenzen, etwa durch die Zusammenarbeit von Polizei und Strafjustiz, ein hohes Maß an Sicherheit in der EU gewährt werden müsse. An diesen gemeinschaftlichen Regeln gelte es festzuhalten. Europa solle in der Flüchtlingsfrage und beim Schutz der Außengrenzen eine gemeinsame Lösung finden – die Kosten einer unkontrollierten Zuwanderung wie auch einer Wiedereinführung von Kontrollen an den Binnengrenzen lägen allemal höher.
Autor: red

Anzeige symplr (6)
Kommentare
Hans Dittmar
28.01.2016, 22:27 Uhr
Grenzen müssen gesichert und geschlossen werden
Dem Autor scheint entgangen zu sein, dass seit Monaten ein illegaler Grenzübertritt stattfindet. Das Schengener Abkommen sieht vor allem auch vor, dass Flüchtlinge im ersten EU Land, welches Sie erreichen, ihren Asylantrag stellen. Jedoch hat das erste Land - Griechenland - die Grenze nicht geschützt und somit die EU einer Gefahr ausgesetzt. In Folge der visumfreien ungeprüften Zuwanderung versagte die Europäische Union auf ganzer Linie. Länder wie Deutschland, welche an die Gesetze glauben werden dabei ausgespielt.
U. Alukard
30.01.2016, 22:24 Uhr
Geschlossene Grenzen
und vernünftige Grenzkontrollen schaffen auch Arbeitsplätze und Frieden, das wollen wir doch alle!
Ich warte auch gerne länger auf Ware wenn ich mich dadurch sicherer fühlen kann.
Gewinn ist nicht Alles! Frieden ist wichtiger für die Menschen. Der Kapitalist denkt aber leider anders. Marx hat schon festgestellt, dass bei 300% Gewinn der Kapitalist auch vor Mord nicht zurückschreckt! Die Geschichte wiederholt sich!
Wer hat diese Leute eingeladen, wer war das doch gleich? Der ist auch Schuld wenn nun die Grenzen geschlossen werden!!!!
Herr Taft
31.01.2016, 14:18 Uhr
HansDittmar..
na da grüßt die Frauke: Grenzen sichern .... als Ultima Ratio mit Waffen.... Die AFD will die Asylanten, die nicht im Mittelmeer ertrunken sind eben abknallen... sauber !

Es gibt im Übrigen Parallelen: Donald Trump möchte allen Muslimen die EInreise in die USA verweigern - hey und er hat Anhänger. Ebenso wie die AFD in Deutschland: http://www.n-tv.de/politik/Trump-punktet-vor-allem-bei-Unzufriedenen-article16896271.html
h3631
31.01.2016, 16:07 Uhr
@nussbaum
Überlegen Sie mal wer die Leute in die Arme der AFD treibt. Das Volk ist mit der Politik der Regierung nicht mehr einverstanden. Das kann sich nur ändern wenn man auch mal das Ohr an der Masse hat. Die nächsten Wählen werden es zeigen. Die Fehler sind von Anfang an durch die unkontrollierte Einreise gemacht worden. Herzlich Willkommen für alle Fachkräfte aller Art.
Paulinchen
31.01.2016, 16:58 Uhr
Ein Staat ohne sichere Grenzen, ist....
...faktisch kein Staat mehr. Nur stellt sich mir gegenwärtig die Frage, wie stellt sich eigentlich die Politik sichere EU-Außengrenzen vor? Man hackt auf den Griechen herum, nur keiner (!) hat den Mut, den Griechen zu sagen, wie eine Grenzsicherung im Interesse der EU-Innenstaaten aussehen soll. Ein Zaun ohne Schutz von Soldaten wäre ein Witz und rausgeschmissenes Geld.

Ein Soldat ohne Waffe, ist aber auch ein Witz. Einen Zaun mit Selbstschussanlagen hatten wir schon und der wäre ebenso wie eine verminte Grenze das, was wohl niemand wieder haben möchte. Aber letztlich muss doch jeder Staat einen Plan/Gesetz haben, wie er im Ausnahmefall seine Grenze sicher schützt. Fakt ist doch wohl aber auch, mit Worten und Schildern, ist eine Grenze im Ausnahmefall noch lange nicht sicher.

Hat denn die Bundesrepublik dafür überhaupt eine Gesetzesvorgabe, wenn es um den Schutz des Landes geht, oder verlassen wir uns da auf die Nachbarländer? Was die Bereitschaft zur Auf/Abnahme von Flüchtlingen betrifft, so haben uns die Nachbarländer doch wohl bis jetzt mehr oder weniger im Stich gelassen.

Was nun Frau Dr. Merkel, kann man das Problem vielleicht noch auswürfeln?
Eric Cartman
31.01.2016, 19:04 Uhr
Ein Staat ohne sichere Grenzen ist...ist ...ist...
Sie haben jetzt aber schön rumgeeiert @Paulinchen. Sagen sie doch endlich, wozu ein Soldat eine Waffe hat. Frauke P. hat's Ihnen doch vorgemacht. Na los, sagen Sie es...

"Mit Worten und Schildern...bla bla bla." Fehlt Ihnen der Schneid? Soll ich es sagen, was Sie gerne machen möchten?

Der CDU Posaune Hans D. fällt auch nichts besseres ein, als dass die Griechen schuld sein sollen am Elend in D. Echt Lustig! Das ist besser als Titanic. :)
Zukunft
31.01.2016, 20:13 Uhr
Grenzen
Auf Tagesschau de. vom April 2915 ist unter dem Thema , wie Amerikaner mit Flüchtlingen umgehen, insbesondere aus Mexiko, zu lesen: "In den vergangenen Jahren haben die Amerikaner ihre Grenze aufgerüstet. Ein fast 1200 Kilometer langer Zaun wurde gebaut, 21.000 Grenzschützer patrouillieren am Boden, aus der Luft kontrollieren Hubschrauber und Drohnen das Geschehen." Weiter geht es hier: https://www.tagesschau.de/ausland/usa-fluechtlinge-101.html
Am Eurotunnel sind Schutzmaßnahmen getroffen worden, um Menschen einen illegalen Grenzübertritt zu verweigern.
Paulinchen
31.01.2016, 20:46 Uhr
@Eric Cartman…
….solche Leute wie Sie, braucht unsere Regierung. Viel reden und nichts sagen. Mal ganz abgesehen davon, dass das, was Sie in den letzten Tagen hier kommentiert haben, meist eher Blödsinn war.

Haben Sie doch mal die Eier in der Hose und legen Sie Ihre Vorstellungen zum Thema Grenzsicherung auf den Tisch. Allerdings ist es vielleicht auch gut so, dass Sie nichts zu sagen haben, denn es wäre ohnehin wieder Schwachsinn.

Sie als Verantwortlichen in einer kritischen Situation stelle ich mir so vor:

„Karl – schieß Du mal, ich hole in der Zeit schon mal den Kaffee.“

Was aber nicht gleichzeitig bedeutet, dass ich an einer Grenze schießen würde!
Ich empfehle Ihnen mal einen Blick auf die Karte von Griechenland, dann wird Ihnen eventuell mal klar, weshalb den Griechen die Grenzsicherung kaum möglich ist. Da macht sich nämlich die EU einen schlanken Fuß. Die EU kann zwar bestimmen, dass die Gurken im Handel nur gerade sein dürfen, aber wenn es um gravierende Entscheidungen geht, eiert sie nur rum, wie E.C. So ganz nebenbei mal noch eine Frage an Sie: Was halten Sie denn von dem Vorhaben einer Vereinigung/Gesellschaft, die in den nächsten Tagen von Sassnitz aus in See sticht, um Flüchtlinge direkt von der türkischen Küste abzuholen? Sind das dann Schleuser oder Samariter? Kann jetzt jeder, Menschen aus irgendwelchen Ländern, zu uns holen? Geschieht dass mit Duldung der dtsch. Regierung, welche sich ja um Abschiebung bemüht? Finden Sie es gut, dass Herr Oppermann (SPD) in einem Interview äußert, er werde alles tun, dass der baldige Familiennachzug dennoch forciert werden muss, obwohl es dazu eine Einigung mit der GROKO gibt? Was fällt Ihnen dazu ein, dass ein Flüchtling aus Bautzen im TV sagt: „Deutschland kann sich abschotten wie es will, die Flüchtlinge werden alles ignorieren, wenn es sein muss mit Gewalt. Es führen nach Deutschland nicht nur Straßen, nein auch Wälder, Seen und Berge. Uns kann niemand aufhalten.“

Das Interview hat der junge Mann am Grenzübergang in Freilassing RTL gegeben.
Eric Cartman
31.01.2016, 21:43 Uhr
Der Beitrag wurde deaktiviert – Gehört nicht zum Thema des Beitrages
Mueller13
01.02.2016, 00:46 Uhr
@Cartman: Ja und Ja
Sie fragen uns, ob an der Grenze im Ernstfall Waffen einzusetzen sind?
Natürlich, dafür hat der Staat das Gewaltmonopol und er hat es auszuüben. Er hat Leute, die keine Berechtigung haben das Land zu betreten, genau an dieser Straftat zu hindern. Und wenn es sein muss mit der Waffe. Genau deshalb haben Sie die Teile ja. Oder meinen Sie, die Grenzer tragen die Waffen, um sich vor Bären und Wölfen zu schützen?

Irgendwo muss man eine Grenze ziehen. Bisher war es common sense, dass dies an der Grenze zu geschehen hat. Oder soll es der Bürger machen, wenn der Asylforderer vor seiner Haustür steht und Einlass begehrt? Der Staat hat das Gewaltmonopol, übt er es nicht aus, werden es die Bürger selbst ausüben (was bleibt ihnen auch anders übrig?).

Ich weiß nicht ob Sie gedient haben. Dort wurde ich bei der Wache regelmäßig vergattert, mit einer Waffe und der dazugehörigen Munition ausgerüstet. Ich stand irgendwo in der Pampa und hatte ein Objekt zu bewachen. Sollten da Personen auftauchen, die keine Berechtigung hatten, gibt es einen klaren Ablauf an dessen Ende der Einsatz der Waffe steht. Und nein, es wird dabei nicht gefragt, ob der Eindringling eine schwere Kindheit hatte oder ob er meint, dass er seine soziale und wirtschaftliche Position verbessern könnte, wenn er in das zu bewachende Objekt eindringt.

Grenzer haben Illegale an einem Grenzübertritt zu hindern. Man hat die Illegalen festzusetzen und zu inhaftieren, bis ihr Status geklärt ist. So steht es in den Gesetzbüchern und so betreiben es alle zivilisierten Nationen dieser Welt und auch wir werden wieder so verfahren, wenn wir die gesetzlosen in der Regierung entfernt haben. Widersetzen sich die Illegalen der Festnahme, hat der Grenzer von der Waffe Gebrauch zu machen. Ausübung des Gewaltmonopol. Ganz einfach.
Peppone
01.02.2016, 09:18 Uhr
Im Artikel steht es doch,
wo die Reise hingeht. Die IHK ist das Sprachrohr der Wirtschaft und die möchte offene Grenzen. Und genau das wird sein. Die Wirtschaft ist heute selbst bei Mittelständlern so europäisiert, bzw. globalisiert, dass es anders auch gar nicht mehr geht. Jede Grenzschließung würde zu wirtschaftlicher Lähmung und damit zu Verlust von Wohlstand führen.

Die Gewaltphantasien einer Frau Petry, einer Frau Storch und einiger möchtegern Mauerschützen werden irgendwo im Nirwana verhallen und zeigen nur die charakterliche Niederträchtigkeit dieser Zeitgenossen. Die Polizeigewerkschaften haben schon deutlich zum Ausdruck gebracht, was Sie davon halten. Außerdem liegt das Gewaltmonopol immer noch beim Staat und wer den regiert kann man nachlesen.
murmeltier
01.02.2016, 09:45 Uhr
Wozu?
Bei all dieser Diskussion um Schießen und Schusswaffen an den nicht vorhandenen Grenzen bleibt doch die Frage: Warum sind die Bundes- und Landespolizei überhaupt mit Schusswaffen ausgerüstet? Warum als Pistole oder MP? Zur Selbstverteidigung?

Diese Diskussion ist doch so verlogen und an den Haaren herbeigezogen. Was passiert denn zum Beispiel, wenn ich in den Sicherheitsbereich eines Flughafens eindringen und mich nach mehrmaliger Aufforderung nicht abhalten lasse? Werde ich dann eingeladen?
Peppone
01.02.2016, 10:14 Uhr
Natürlich zur Selbstverteidigung.
Und zur Verteidigung Dritter. Bei jedem Schußwaffeneinsatz stellt sich die sogenannte Frage der Verhältnismäßigkeit. Bei Bedrohung durch einen bewaffneten Straftäter ist Schusswaffeneinsatz verhältnismäßig. Das Niederschießen Unbewaffneter ist nicht verhältnismäßig.
Paulinchen
01.02.2016, 10:50 Uhr
Mal ganz kurz zum obigen Artikel
Der erinnert mich an die Einführung des gesetzl. Mindestlohnes. Wie haben sich da die Wirtschaftsbosse das Maul zerrissen. Es gäbe dann unzählige Arbeitslose mehr und Schließungen von kleineren Unternehmen. Was ist am Ende?

Gewiss sind die kleinen, wackeligen Unternehmen vielleicht geschlossen worden, aber dem gegenüber stehen tausende versicherungspflichtige, neu abgeschlossene Arbeitsverträge.
Die Betroffenen kommen ganz sicher jetzt etwas besser über "die Runden" als zuvor.
Herr Taft
01.02.2016, 12:17 Uhr
offene Grenzen
...innerhalb Europas müssen offene Grenzen bleiben. Alles Andere ist ein Rückschritt. Oder will hier irgendjemand Victor Orban als fortschrittlichen Menschen bezeichnen ?

Zur Forderung der AFD schreibt n-TV.de:" ...War diese Entwicklung der AFD vermeidbar ? Rückblickend muß man sagen:wahrscheinlich nicht,jedenfalls nicht mit diesem Personal. Für Leute wie Petry, von Storch oder AFD-Vize Marcus Pretzell -um nur die Vertreter des "gemäßigten" Flügel zu nennen, ist hochmütige Rechthaberei wichtiger als das Recht..... In pegidischer Arroganz behauptet die AFD ,für das Volk zu sprechen. Und was das Volk will, entscheidet natürlich die Partei. Eine Mehrheit für diese AFD wäre das Ende des Rechtsstaats."

Wo bleibt eigentlich Highvoltage in dieser Debatte ????
Demokrit
01.02.2016, 13:28 Uhr
Palmer fordert bewaffnete EU-Aussengrenzen
"Er fordert eine notfalls bewaffnete Sicherung der EU-Außengrenzen gegen den unkontrollierten Flüchtlings-Zustrom."
http://www.rtf1.de/news.php?id=10938
Mueller13
01.02.2016, 15:08 Uhr
Propaganda
Ich weiß nicht, was Grenzkontrollen mit einer einbrechenden Wirtschaft zu tun haben.
Hier wird Euch wieder ein ordentlicher Bären aufgebunden und die meisten plappern irgendetwas nach, ohne Ahnung zu haben.
Unser Unternehmen importiert und exportiert Waren aus Fernost, der EU und Resteuropa.
Das Ganze macht für mich keinen Unterschied, ob ich Ware aus England beziehe (gehört nicht zu Schengen, aber zur EU, hat keinen Euro), Frankreich (gehört zu Schengen, hat Euro), Polen (gehört zu Schengen, hat aber keinen Euro) oder aus Asien (=Zoll, Fakturierung in Euro oder Dollar). Ich habe in der Abwicklung mitunter bei den Asiaten einen Tag mehr auf der Rechnung für den Zoll, aber sonst? Kein Unterschied.
Und ja, wenn das der Preis für mehr Sicherheit ist (keine ausländischen Verbrecherbanden, keine hunderttausende Illegale in Deutschland), dann ist es halt so.
Und wenn ich höre, die Aufgabe von Schengen kostet der Wirtschaft 20Mrd Euro, kann ich nur lächeln - ein Phantasiezahl, die keiner belegen kann. Die 50Mrd für die Flüchtlinge sind hingegen hinzureichend belegt.

Ist halt blinde Polemik:

- wenn der Euro zerfällt, wird Europa untergehen...
- wenn wir Schengen aussetzen, wird Europa untergehen...
- wenn, wenn...

Gegenbeispiele fällig? Dänemark, Schweden, Norwegen, Schweiz, Polen, Tschechien gehören nicht zum Euroraum - sind sie im Meer versunken (untergegangen)? Nein, sie erfreuen sich bester Gesundheit...
England, Kroatien gehören nicht zu Schengen. Untergegangen? Nein, sie leben...

So ein Raum funktioniert halt nur, wenn sich alle an die Regeln halten, die Außengrenzen geschützt werden und keine starken sozialen Unterschiede bestehen... sonst passiert nämlich Folgendes:

http://www.welt.de/wirtschaft/article151408542/Staedte-fuerchten-Sozial-Kollaps-wegen-EU-Auslaendern.html
Mueller13
01.02.2016, 15:33 Uhr
@ Nussbaum / Lächerlich
"Eine Mehrheit für diese AFD wäre das Ende des Rechtsstaats."

Sagt wer? Ein Claqueur der Regierung! Die genau was macht? Unseren Rechtsstaat ad absurdum führen! Unser Regierung begeht massenhafte Rechtsbeugung und Rechtsbruch und jetzt soll die AfD, die die Einhaltung der Rechtsnormen fordert, schuld am Untergang des Rechtsstaats sein?

Mein Gott, was muss in einem Kopf abgehen, damit man solchen Unsinn glaubt?

Für Sie zum Nachlesen und vielleicht auch mal Durchdenken - die das sagen sind sehr liberale Verfassungsrechtler (Papier, de Fabio, Bertram):

http://www.faz.net/aktuell/politik/thema/hans-juergen-papier

http://www.faz.net/aktuell/politik/fluechtlingskrise/di-fabio-fordert-schliessung-der-grenzen-14009558.html

http://www.welt.de/politik/deutschland/article150947586/Merkels-Alleingang-war-ein-Akt-der-Selbstermaechtigung.html
98maschr
01.02.2016, 15:42 Uhr
Lügenmueller?
Das ist hinten und vorne falsch was Sie da schreiben. Vielleicht macht es anfangs für Sie keinen Unterschied woher Ihre Ware kommt und über wieviele Grenzen sie sich bewegt, aber für den Lieferer mit Sicherheit. Und der wird irgendwann seine erhöhten Kosten auf Sie als Kunden abwälzen müssen. Wer sowas nicht versteht dem ist nicht zu helfen...

Darüberhinaus muß bei jedem Schusswaffengebrauch die Verhältnismäßigkeit gegeben sein (was bei einem unerlaubten Grenzübertritt nicht gegeben ist - wir leben nicht mehr in der Steinzeit). Wer was anderes erzählt hat bei der Fahne nicht wirklich aufgepasst. Zumal an der Grenze keine Soldaten stehen...

Da kommts mir hoch wenn ich soviel Dünnes lesen muss.
Mueller13
01.02.2016, 16:12 Uhr
@98maschr
Einfach mal lesen UND verstehen!

Was schrieb ich?
Widersetzen sich die Illegalen der Festnahme, hat der Grenzer von der Waffe Gebrauch zu machen. Ausübung des Gewaltmonopol... gibt es einen klaren Ablauf an dessen Ende der Einsatz der Waffe steht.

Der Einsatz der Waffe ist das Ultima Ratio - wie bei jeder Maßnahme der Polizei. Vom Kaugummi-Klau bis zum Mord...
1. Die Polizei ordnet an (stehen bleiben), derjenige leistet keine Folge
2. Die Polizei versucht ihn festzusetzen, er wehrt sich
3. Auch diese Maßnahmen führen zu keinem Ergebnis, er leistet weiter Widerstand und droht sich der Maßnahme zu entziehen, die Polizei ist nicht in der Lage ihn festzusetzen ohne sich selbst Gefahr auszusetzen...
Was soll nach Ihrer Meinung folgen? Ein Ok, dann nicht, aber vielleicht machst Du es nicht wieder?

Was Ihre Ausführungen zu den Kosten des Verkehrs betrifft. Ich denke, wenn man Ihre Vokabel "der Lieferer" betrachtet, dann weiß man, wie groß Ihre Expertise auf diesem Gebiet ist. Und nein, ich sage auch nicht, dass es kostenfrei ist. Es ist halt nur eine Abwägung, ob mir eine halbwegs kontrollierte Grenze dieser Cent pro Euro wert ist...
Demokrit
01.02.2016, 16:25 Uhr
Das Gesetz ist schon 50 Jahre alt
§ 11 – „Schußwaffengebrauch im Grenzdienst“

Der Gesetzgeber hat das so formuliert.

"„Die in § 9 Nr. 1, 2, 7 und 8 genannten Vollzugsbeamten können im Grenzdienst Schußwaffen auch gegen Personen gebrauchen, die sich der wiederholten Weisung, zu halten oder die Überprüfung ihrer Person oder der etwa mitgeführten Beförderungsmittel und Gegenstände zu dulden, durch die Flucht zu entziehen versuchen.“
Also was soll das ganze Theater?
Mueller13
01.02.2016, 16:53 Uhr
Der Beitrag wurde deaktiviert – Verstoß gegen AGB
Mueller13
01.02.2016, 17:46 Uhr
@ Demokrit
Danke für den Gesetzestext. Warum etwas erklären, wenn man so jede Diskussion beenden kann.
Aber mit Gesetzen hat ja unsere linke Entourage (CDUSPDGRÜNEFDP) so ihre Probleme. Gesetze? Gelten nur, wenn sie uns passen!
Glaskugel
01.02.2016, 19:21 Uhr
Finsterlinge
Auf die widerliche Idee auf wehrlose Menschen zu schießen muss man erst einmal kommen. Und was muss da in der Kindheit alles schief gelaufen sein. Widerlich und abartig!
Eric Cartman
01.02.2016, 19:57 Uhr
Viel lauwarme Luft II
"Die AfD lehnt es strikt ab, dass auf Menschen geschossen wird, die friedlich Einlass in das Bundesgebiet begehren. Die AfD strebt keinerlei Verschärfung der diesbezüglich geltenden Rechtslage oder Praxis an."

Quelle: http://www.mdr.de/nachrichten/politik/inland/afd-petry-grenzschutz-schusswaffen100.html

Hat die böse Lügenpresse der armen guten Frauke wieder mal einen Streich gespielt? Da geben sich ihre Claqueure hier riesige Mühe, den Schießbefehl durch Verdrehung und Weglassen von Gesetzen zu verteidigen und dann hat Sie das gar nicht gesagt. Na ja, zumindest nicht so richtig so, ja nur ein bisschen so, aber eigentlich gar nicht. Aber das gehört bestimmt alles nicht zum Thema!
Mueller13
01.02.2016, 21:28 Uhr
@ Mafiosa
Was haben Sie für abartige Bilder im Kopf? Oder was wollen Sie nicht verstehen? Es geht nicht darum Flüchtlinge an der Grenze mit dem Maschinengewehr niederzumähen. Das Einzige was verlangt wird, ist die Einhaltung von Gesetzen. Es darf halt nicht jeder, der das gerne möchte, sich in Deutschland niederlassen. Das geht in keinem Land dieser Welt. Was verlangt wird, ist die geordnete Abwicklung des Prozesses, inklusive Registrierung an der Grenze und Möglichkeit des Abweisens (nein, wir können nicht alle aufnehmen).
Und jetzt meine bescheidene Frage: was stellen sie sich als ultima ratio vor, wenn sich der illegale Einwanderer allen Versuchen ihn friedlich zurückzuweisen widersetzt? Lassen Sie ihn einreisen? Und was macht die Bürgerin Mafiosa, wenn eben jeder Einwanderer vor ihrer Haustür steht und sagt: "jetzt wohne ich hier?" Und wie wollen Sie ihm begegnen, wenn er an der Grenze schon keine Lust hatte sich zurückweisen zu lassen? Sagen Sie dann: "Ok, habe ich halt Pech gehabt, muss ich wohl ausziehen aus meinem Haus?"
Sie haben völlig absurde Vorstellungen, warum es Staaten gibt und welche Funktionen sie haben. Was meinen Sie, warum ich (und Millionen andere) jeden Monat fett Steuern bezahlen? Ein Staat hat nicht allzu viele Aufgaben - seine erste und oberste ist es für Sicherheit und Ordnung zu sorgen. Und für Sicherheit kann ein Staat nur sorgen, wenn er weiß, wer sich in seinem Staatsgebiet aufhält und wenn er unterbinden kann, dass bestimmte Menschen in sein Staatsgebiet eindringen. Und wie soll man nach Ihrer Meinung im Extremfall verhindern können, dass jemand das Staatsgebiet betritt?
Glaskugel
01.02.2016, 22:28 Uhr
Erzähl das alles deinem Schrank Mueller13
Ihr seid ekelhaft, widerwärtig und krank im Kopf! Mehr ist zum Thema auf wehrlose Menschen schießen zu euch schlecht erzogenen Finsterlingen nicht zu sagen. Meine Meinung.
____________________________________________________
Anmerk. d. Red: Die Diskussion ist beendet.
Mueller13
02.02.2016, 11:00 Uhr
Der Beitrag wurde deaktiviert – Anmerk. d. Red.: Die Diskussion ist beendet.
Kommentare sind zu diesem Artikel nicht mehr möglich.
Es gibt kein Recht auf Veröffentlichung.
Beachten Sie, dass die Redaktion unpassende, inhaltlose oder beleidigende Kommentare entfernen kann und wird.
Anzeige symplr (8)